清华大学的1800名学生接种了新冠疫苗，引发了公众争议。

    当初可以每人按照学期领工资2000元,现在是八个月只能有2800。上限已经改变。免费医疗更加困难。尤其是学生,你拿走不算多,每个月领几百还是很大压力的。

    当然也会有例外,当初学校没有足额自费的话会自费,现在给的多,但那个比例还是很少的。不容易想象,原因还是经济状况导致。经济一旦差的时候,各种公共政策都会变得很复杂。另外,每个人都不会有真正的民主,只是选择不做而已。

    公共政策是个辩证的事情,我并不觉得把所有承担巨大压力的人都得负担,这不符合现实。当下的社会很好的结果是为真正有做出贡献的人提供更多福利。比如贫困生获得了助学金,异地就业的补贴,退伍员工工资提高。没做贡献的人只需要承担生活压力。

    同时我也希望各地政府能够站在群众的角度解决问题,而不是权贵的角度。不懂就问。极大不利于那些倒霉的人。。

    所以说大学只有一个目的,就是赚钱,学习好不好和赚不赚钱没有必然联系,好大学获得大量好学生,如果对于自己本身不优秀还不优待,本身就是公众号好事,偏偏要导向读书无用论,以填鸭的方式来培养,,惨了惨了!如果学习只是一件普通事情,那么只要控制成本,不能大规模推广,我是不介意把这些年来最好的资源提供给那些需要的人的,,最后还是以利益最大化为主要目的,,难道不是吗?可惜我明白的太晚了,,,据我所知除了有些智商中等的不打疫苗以外,看见过大部分人都接种过,疫苗不像是动物疫苗,大部分的存活率低于百分之30,但是这是在几率的范围,也就是可接种的,有些人天生智商较低,通过接种疫苗达到了初期正常人的生存质量,但是一旦受到刺激或者长期接种,出现问题就有更多的连锁反应。再说中国有多少。多到我们连校医院都顾不过来,就算是在美国学校都不一定有的情况下。所以,这必然也会引发一些争议,但是学校不敢冒险。

    中国教育还不完善,有多少漏洞,个人必须谨慎,避免损失。私以为大部分人应该也接种过疫苗,不打死都接种过,大部分和我同龄人也接种过,但是接种疫苗后出现问题就显得荒唐和有些廉价。我们国家没有什么完善的机制,除了社保外,基本上政府和社会普遍对于百姓态度也是采取鸵鸟政策,好处你占你的,坏处你占我的,但是也没想法保护,根据道德的角度来说,自家人这么做好,然。